Tot és qüestió de física.... encara que alguns partits polítics ho qüestionin. Suposem un cotxe que surt de Viladecans a les 10 del matí. Vol fer 120 km per arribar al seu destí, una cargolada a Lleida per exemple. Si circulés a 120 km/h trigaria una hora exacta, i a les 11 ja podríem començar a xuclar i gaudir amb una bona cargolada.
Si en comptes d’anar a 120 km/h el conductor reduís la velocitat a 110 km/h trigaria exactament 5 minuts i 24 segons més que anant a 120 km/h. És a dir, arribaria a les 11 hores, 5 minuts i 24 segons.... No crec que per 5 minuts i 24 segons ens quedéssim sense escuradents ni cargols...
Què suposa aquesta reducció de 10 km/h? Tal i com explico als meus alumnes d’enginyeria aeronàutica en el primer tema, la força de fregament d’un cos en un fluid depèn de la velocitat que porti. Si la velocitat d’aquests cossos és petita, la força de fregament és proporcional a la velocitat. Si la velocitat és elevada, la força de fregament és proporcional al quadrat de la velocitat. És a dir, que incrementar el doble la velocitat suposa quadruplicar la força a aplicar per a vèncer el fregament i mantenir aquella velocitat. I això, per molt greu que els sàpiga a alguns polítics de CiU i del PP, no és una decisió política... és física pura! Això vol dir que circulant a 120 km/h hem de fer una força que és un 15,9% superior a la que hem de fer si anem a 110 km/h, i per tant gastem com a mínim un 15.9% més de combustible, i augmentem les emissions de gasos d’efecte hivernacle.
Parlem dels nostres 80 km/h a l’àrea metropolitana, que tanta polèmica han generat. Un dels trajectes més llargs dins l’antiga zona 80 km/h era de Castelldefels a Barcelona, en total uns 20 km. Un estudiant de 4rt d’ESO sap que anant a 120 km/h, aquests 20 km es fan en un temps de 10 minuts exactes. Circulant a 80 km/h la mateixa distància es cobreix en 15 minuts. I què guanyem allargant 5 minuts el trajecte i reduint la velocitat de 120 km/h a 80 km/h? Doncs primerament, una reducció en el consum de benzina, ja que la força que ha de fer el motor per a vèncer la força de fregament amb l’aire es redueix un 55% (recordem! La força de fregament d’un cos en un fluid és proporcional al quadrat de la velocitat). Un 55% menys de consum per 5 minuts! Això, per molt que pesi a l’honorable conseller d’Interior, senyor Puig, és objectiu, i sota el meu punt de vista una molt bona mesura d’estalvi energètic, i de reducció dels gasos i partícules contaminants dels tubs d’escapament... perquè a més a més d’aquesta reducció en les emissions, es redueix la resuspensió de les micro i nanopartícules dels frens dels cotxes i de la combustió que hi ha sobre l’asfalt, assolint una menor altura i que per tant sigui més costós que arribin a l’altura del nas de les persones i ser respirades, que arribin a la sang a través dels bronquis i que afectin a diferents parts de l’organisme.
Les argumentacions expressades en aquest escrit són la punta d’un seguit de demostracions i evidències científiques. No entenc i m’espanta la frivolitat de persones com el senyor Felip Puig, i de partits com CiU o PP, discutint i justificant unes mesures basades en arguments sòlids, com és la reducció de la velocitat per raons ambientals i energètiques. I tot per 5 minuts! Malament anem si per 5 minuts som capaços de fomentar un 55% més de despesa energètica.
PD: Els càlculs d’aquest article són propis. Resto obert a tot/a aquell/a que ho desitgi a reproduir els càlculs i a debatre’ls, sobretot als representants municipals de CiU i PP. Serà un autèntic plaer debatre física amb ells.
Si en comptes d’anar a 120 km/h el conductor reduís la velocitat a 110 km/h trigaria exactament 5 minuts i 24 segons més que anant a 120 km/h. És a dir, arribaria a les 11 hores, 5 minuts i 24 segons.... No crec que per 5 minuts i 24 segons ens quedéssim sense escuradents ni cargols...
Què suposa aquesta reducció de 10 km/h? Tal i com explico als meus alumnes d’enginyeria aeronàutica en el primer tema, la força de fregament d’un cos en un fluid depèn de la velocitat que porti. Si la velocitat d’aquests cossos és petita, la força de fregament és proporcional a la velocitat. Si la velocitat és elevada, la força de fregament és proporcional al quadrat de la velocitat. És a dir, que incrementar el doble la velocitat suposa quadruplicar la força a aplicar per a vèncer el fregament i mantenir aquella velocitat. I això, per molt greu que els sàpiga a alguns polítics de CiU i del PP, no és una decisió política... és física pura! Això vol dir que circulant a 120 km/h hem de fer una força que és un 15,9% superior a la que hem de fer si anem a 110 km/h, i per tant gastem com a mínim un 15.9% més de combustible, i augmentem les emissions de gasos d’efecte hivernacle.
Parlem dels nostres 80 km/h a l’àrea metropolitana, que tanta polèmica han generat. Un dels trajectes més llargs dins l’antiga zona 80 km/h era de Castelldefels a Barcelona, en total uns 20 km. Un estudiant de 4rt d’ESO sap que anant a 120 km/h, aquests 20 km es fan en un temps de 10 minuts exactes. Circulant a 80 km/h la mateixa distància es cobreix en 15 minuts. I què guanyem allargant 5 minuts el trajecte i reduint la velocitat de 120 km/h a 80 km/h? Doncs primerament, una reducció en el consum de benzina, ja que la força que ha de fer el motor per a vèncer la força de fregament amb l’aire es redueix un 55% (recordem! La força de fregament d’un cos en un fluid és proporcional al quadrat de la velocitat). Un 55% menys de consum per 5 minuts! Això, per molt que pesi a l’honorable conseller d’Interior, senyor Puig, és objectiu, i sota el meu punt de vista una molt bona mesura d’estalvi energètic, i de reducció dels gasos i partícules contaminants dels tubs d’escapament... perquè a més a més d’aquesta reducció en les emissions, es redueix la resuspensió de les micro i nanopartícules dels frens dels cotxes i de la combustió que hi ha sobre l’asfalt, assolint una menor altura i que per tant sigui més costós que arribin a l’altura del nas de les persones i ser respirades, que arribin a la sang a través dels bronquis i que afectin a diferents parts de l’organisme.
Les argumentacions expressades en aquest escrit són la punta d’un seguit de demostracions i evidències científiques. No entenc i m’espanta la frivolitat de persones com el senyor Felip Puig, i de partits com CiU o PP, discutint i justificant unes mesures basades en arguments sòlids, com és la reducció de la velocitat per raons ambientals i energètiques. I tot per 5 minuts! Malament anem si per 5 minuts som capaços de fomentar un 55% més de despesa energètica.
PD: Els càlculs d’aquest article són propis. Resto obert a tot/a aquell/a que ho desitgi a reproduir els càlculs i a debatre’ls, sobretot als representants municipals de CiU i PP. Serà un autèntic plaer debatre física amb ells.
Jordi Mazon
4 comentaris:
Los cálculos sobre errores tienen el inconveniente de participar en el mismo error. Si hablamos de gasolina o gasóleo el artículo se sustenta, pero es que una reducción menor es mas positiva, me parece totalmente errónea. Hace tiempo que hay autobuses que funcionan con hidrógeno y que la velocidad solo afectaría a la autonomía del vehículo, sin poner en peligro, además de sus pulmones, el resto del planeta. ¿Debe el planeta pedir permiso para seguir viviendo, o será el agotamiento de las existencias del oro negro quien lo logre? ¿Nos obligarán a pasarnos al gasoleo vegetal para mantener su industria?
Otra razón seria el uso masivo de los servicios públicos. Me gustaría ver a la junta de gobierno coger el tren de Viladecans por la mañana o coger autobuses en horas punta, por no decir de lo que vale un billete.
Sale mas barato ir en coche o moto que el importe del billete y la espera de un autobús a otro. Si los servicios fueran mejores y los precios una cuarta parte de lo que son, creo que nadie querría coger el coche. A veces las mejores soluciones son otras soluciones.
en Jordi Mazon... obvia que el seu raonament... porta a aquesta solució molt més econòmica: ni se t'acudexi anar a lleida... fes la cargolada al costat de casa o, dins de casa, així contamines mínimament... emissions CO2... 0gr/km... jajaja... deu méu... el següent pas serà, vist pels polítics, NO CONDUIRRRRRRRRR... o soluciones encara més raonades (parells un dia... :-) ) ... si en un estat de dret et foten a 110, s'inflen a controls i no paren de tocar les pilotes als ciutadans... (no conduir estalvia molt més... camina, però lleida t'agafa una mica més lluny) P Grillo.
pssshe!!!... ep!!!... els assenyats socialistes espanyols ben aviat aconseguiran que no calgui anar a lleida, ni cap aquí, ni cap allà, perquè ningú no s'ho podrà permetre... i t'estalviran els complicats càlculs físics, un ciutadà no pot tenir un vehicle, no, decret i prohibit... jur jur jur
Per finalitzar, aniré més enllà i afirmaré... que aquest senyor creu que cone o sap de física (no sabem de quina física)... però no ha anat mai a Lleida en un dia feiner i ha pretés fer el recorregut (pura física) en el temps que diu i a la velocitat que explia, ajjajajaj... res més lluny de la realitat, no passaria a la mitja hora de molins de rei... eps! i si no caldria convidar-le a conduir per la C-32 una estoneta.
Publica un comentari a l'entrada