Arran de l’article publicat per José Luis Atienza en l’anterior número de la nostra revista titulat “A favor del Pla Parcial d’Oliveretes”, aquest estiu hi ha hagut un cert moviment de respostes i contrarespostes aparegudes en blogs diversos, entre altres el de la revista. Aquí recollimen dies successius, una primera resposta d’Albert Buigues, la rèplica de José Luis Atienza, i finalment un darrer article de Ricard Caba.
He decidit escriure aquest post després de llegir el Punt de Trobada que m’acaben d’enviar recentment, i on he pogut trobar un article on es fa una defensa del Pla Parcial d’Oliveretes (més sorprès em vaig quedar quant vaig veure que qui escrivia l’article és un antic regidor d’ICV, els tan autoanomenats ecologistes i d’esquerres de debò).
Bàsicament em dedicaré a donar algunes de les raons per les quals mai no s’hauria de fer aquest projecte i que considero prou bàsiques, així com rebatre els seus arguments (que són pocs) a favor del pla.
Comença ja dient que creu que és el millor pla parcial de la història de Viladecans (sota quins arguments?), segurament perquè a molta gent dels polítics professionals, que tenen com a missió pactar amb qualsevol força amb tal de governar, lluny d’actuar per principis, tenen un escàs costum d’autocriticar els seus governants o les seves pròpies organitzacions polítiques. Sí, senyor Atienza, Viladecans és al bell mig de l’àrea metropolitana, gràcies a un sistema capitalista que s’ha dedicat a destruir tot el Delta que voletjava fa molts anys les nostres viles i pobles (ara convertits en macrociutats a costa de ciment) i que mai cap polític suposadament d’esquerres ha volgut eradicar (el capitalisme).
Primera raó: el preu de l’habitatge. Ell explica que com que els habitatges tenen un preu massa alt cal fer habitatges barats. Primer error. Primer el que hauríeu de fer és lluitar per un control dels preus dels habitatges i que es posi un límit al preu del sòl, i no fer aquesta demagògia. I la solució a Viladecans, senyor Atienza, passa no per construir més habitatges en zones verdes (que ja sé que no està qualificat com a no urbanitzable, però és una zona verda) sinó que passa per pensar a invertir més diners en coses productives i comprar els més de 3.000 habitatges buits que hi ha a Viladecans i reformar els que s’hagin de reformar, i posar-los a lloguer a preu d’habitatge social. Recordi que l’habitatge és un dret, no un luxe ni un recurs a explotar com un altre. Després ja no parlaré de la demagògia als moviments socials, que si ICV pretén representar, ho porta fotut escrivint coses com “marxes de protesta amb pitos i tambors”. I això ho diu una formació en què hi ha ex-militants del PSUC? (sí, aquell partit polític venut a les forces del capital a la transició).
Oliveretes, perdoni, si que és un pla especulatiu. No ho serà pel que fa al tema legal, però com que ja sabem que les lleis es fan i es desfan a favor d’unes minories econòmiques, a nivell visual i ètic sí que és un pla especulatiu, i més quan no s’ha fet cap consulta popular sobre aquest pla. Parla de que hi ha espais degradats (quina casualitat, el mateix argument que volen fer servir per destruïr l’última zona agrícola de l’Hospitalet, on ha sortit una plataforma a la qual esteu adherits però no us presenteu mai a les assemblees). Si hi han zones degradades és perquè el nostre estimat (és una ironia) ajuntament no ha volgut invertir en rehabilitació de paratges naturals com el d’Oliveretes. Això no és Montserrat, però no per això no deixa de ser un espai nostre. I sí senyors, no dóna cap més argument, tret del de la necessitat d’habitatge social, ja rebatut, el senyor Atienza dels verds. Ara li donaré un altre tercer argument (el segon era que en una democràcia real qualsevol pla d’urbanització s’ha de consultar a la ciutadania, és el que s’anomena democràcia participativa).
El tercer argument que molta gent no té en compte i cada vegada el capitalista d’Al Gore esmena més és l’acumulació de CO2 a l’atmòsfera i la seva contribució a la fi del nostre planeta Terra. Deuria saber (si no ha fet ciències li explicaré jo, que he estudiat ciències) que la vegetació (des dels petits arbustos fins als grans arbres) respiren CO2 i alliberen O2 a l’aire. Això vol dir que com més vegetació s’elimini, més CO2 a l’aire i s’elimina un gran pulmó d’oxígen de la vila.
Considero que hi han prou arguments per rebatre el seu escrit. Ara li demano que es plantegi si les sigles dels partits que representeu serveixen per alguna cosa (per fer política conseqüent) o només per xuclar del poder gràcies als vostres amics del PSC. Salut, company, i espero resposta (això sí, ben argumentada, si us plau).
He decidit escriure aquest post després de llegir el Punt de Trobada que m’acaben d’enviar recentment, i on he pogut trobar un article on es fa una defensa del Pla Parcial d’Oliveretes (més sorprès em vaig quedar quant vaig veure que qui escrivia l’article és un antic regidor d’ICV, els tan autoanomenats ecologistes i d’esquerres de debò).
Bàsicament em dedicaré a donar algunes de les raons per les quals mai no s’hauria de fer aquest projecte i que considero prou bàsiques, així com rebatre els seus arguments (que són pocs) a favor del pla.
Comença ja dient que creu que és el millor pla parcial de la història de Viladecans (sota quins arguments?), segurament perquè a molta gent dels polítics professionals, que tenen com a missió pactar amb qualsevol força amb tal de governar, lluny d’actuar per principis, tenen un escàs costum d’autocriticar els seus governants o les seves pròpies organitzacions polítiques. Sí, senyor Atienza, Viladecans és al bell mig de l’àrea metropolitana, gràcies a un sistema capitalista que s’ha dedicat a destruir tot el Delta que voletjava fa molts anys les nostres viles i pobles (ara convertits en macrociutats a costa de ciment) i que mai cap polític suposadament d’esquerres ha volgut eradicar (el capitalisme).
Primera raó: el preu de l’habitatge. Ell explica que com que els habitatges tenen un preu massa alt cal fer habitatges barats. Primer error. Primer el que hauríeu de fer és lluitar per un control dels preus dels habitatges i que es posi un límit al preu del sòl, i no fer aquesta demagògia. I la solució a Viladecans, senyor Atienza, passa no per construir més habitatges en zones verdes (que ja sé que no està qualificat com a no urbanitzable, però és una zona verda) sinó que passa per pensar a invertir més diners en coses productives i comprar els més de 3.000 habitatges buits que hi ha a Viladecans i reformar els que s’hagin de reformar, i posar-los a lloguer a preu d’habitatge social. Recordi que l’habitatge és un dret, no un luxe ni un recurs a explotar com un altre. Després ja no parlaré de la demagògia als moviments socials, que si ICV pretén representar, ho porta fotut escrivint coses com “marxes de protesta amb pitos i tambors”. I això ho diu una formació en què hi ha ex-militants del PSUC? (sí, aquell partit polític venut a les forces del capital a la transició).
Oliveretes, perdoni, si que és un pla especulatiu. No ho serà pel que fa al tema legal, però com que ja sabem que les lleis es fan i es desfan a favor d’unes minories econòmiques, a nivell visual i ètic sí que és un pla especulatiu, i més quan no s’ha fet cap consulta popular sobre aquest pla. Parla de que hi ha espais degradats (quina casualitat, el mateix argument que volen fer servir per destruïr l’última zona agrícola de l’Hospitalet, on ha sortit una plataforma a la qual esteu adherits però no us presenteu mai a les assemblees). Si hi han zones degradades és perquè el nostre estimat (és una ironia) ajuntament no ha volgut invertir en rehabilitació de paratges naturals com el d’Oliveretes. Això no és Montserrat, però no per això no deixa de ser un espai nostre. I sí senyors, no dóna cap més argument, tret del de la necessitat d’habitatge social, ja rebatut, el senyor Atienza dels verds. Ara li donaré un altre tercer argument (el segon era que en una democràcia real qualsevol pla d’urbanització s’ha de consultar a la ciutadania, és el que s’anomena democràcia participativa).
El tercer argument que molta gent no té en compte i cada vegada el capitalista d’Al Gore esmena més és l’acumulació de CO2 a l’atmòsfera i la seva contribució a la fi del nostre planeta Terra. Deuria saber (si no ha fet ciències li explicaré jo, que he estudiat ciències) que la vegetació (des dels petits arbustos fins als grans arbres) respiren CO2 i alliberen O2 a l’aire. Això vol dir que com més vegetació s’elimini, més CO2 a l’aire i s’elimina un gran pulmó d’oxígen de la vila.
Considero que hi han prou arguments per rebatre el seu escrit. Ara li demano que es plantegi si les sigles dels partits que representeu serveixen per alguna cosa (per fer política conseqüent) o només per xuclar del poder gràcies als vostres amics del PSC. Salut, company, i espero resposta (això sí, ben argumentada, si us plau).
Albert Buigues
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada